从我自己购买的股票投资组合来看，上周是极其痛苦的。在 Adobe 工作的这些年里，我一直通过 RSU 和 ESPP 买入 Adobe 的股票（代码ADBE）。我大部分的资产都投入到 Adobe 的股票当中，结果在 Adobe 宣布以 200 亿收购 Figma 那天， Adobe 的股价一口气跌了 20%。 我的这个系列通讯稿是从 2021 年 8 月开始更新的，也就是我离职 Adobe 几天后正式启动。在创立 Typogram 之前，我在 Adobe XD 的研发设计上投入了一年半的时间，而更早之前，我有 5 年的时间花费在 Typekit （现在叫 Adobe Fonts 了）上。这次 Figma 的收购案对我而言，是多层次的打击。 我曾经致力于推动 Adobe XD，夜以继日地抗争试图赢得与 Figma 之间的战争，而现在 Adobe 收购 Figma 相当于是过早宣布了 Adobe XD 的失败。当然，对我钱包的打击则是更直接的伤害。 200 亿是 Figma 最高估值的 4 倍并不是每个买了Adobe股票的人都和我一样因为反水而怀恨在心，但是为什么这次 Adobe 的股价会如此大幅度下跌？为什么其他人也同样厌恶这次收购？原因很简单，200 亿美元的收购价实在太高了。 要对这个收购进行系统化的评估很难，但是我们可以根据公开的信息快速的进行一个粗略的估算。 - Figma 上次以 100亿美元的估值筹措资金发生在 2021 年 6 月，乍一看这个是合理的：Figma 本身运作良好，以至于它从 2021 年到 2022 年整体价值翻了一倍。但是，实际情况是，2021 年除了位于最头部的几个创业公司，即使是公司运营良好的企业，在2022 年也都大幅下调了估值。以设计领域 Figma 的另外一个竞争者 Canva 为例，尽管它表现不错，但是估值从 2021 年的 400 亿美元下调到了 2022 年的 260 亿美元。如果参考整个市场的比率，Figma 在 2022 年的估值应该大约为 65 亿美元。
- 估算初创公司估值的另外一种方式，是用公司收益和增长系数来推算。高增长的初创公司的增长系数可能会有 10 倍甚至更多，但是即便如此，按照 Figma 年收益为 4 亿美元乘以 10 也仅仅只有 40 亿美元的估值。
所以，我认为 Figma 合理的估值可能是 50 亿美元左右，200 亿的收购价整整高出了 4 倍，这种不合理的收购价促使投资者纷纷抛售 Adobe 的股票。没有人喜欢赔本的交易，而要达成这种不合理的收购，只有可能是 Adobe 上赶着求 Figma 出售，而非身份平等的谈判。 那么 Adobe 为什么会如此迫切的想要收购 Figma 呢？ 异常的产品组织结构如果你阅读过 Figma CEO 发布的对外公告，你会发现，收购完成之后，他将会向 David Wadhwani 汇报工作，而非 Scott Belsky。这件事情对于其他人可能没啥异常，但是对于在 Adobe 工作过的人而言，可以说是非常奇怪了。 Scott Belsky 是 Creative Cloud 的负责人，也就是 Adobe 拳头产品「创意云」的负责人，换句话说，就是大家常用的 Adobe 系软件都在他的管辖之下。你会在每年发布新产品的 Adobe Max 大会上看到他。收购完成之后，「Design Twitter」 这个帐号半开玩笑发布了下面这张图来模拟 Figma 被纳入 Creative Cloud 之后的样子： 所有人都请出，Figma 的最终归宿一定是 Creative Cloud，甚至历史也证明了它会是所有被收购软件的最终归宿：
深扒Adobe 40年收购史！发现最出名的不仅仅是FigmaAdobe 收购 Figma 恐怕是昨天在设计圈中最大的新闻了吧？ 阅读文章 >
那么为什么 Figma 的 CEO 不是向 Creative Cloud 的负责人汇报工作呢？ 作为局外人，我们可以合理地推测，答案非常简单，那就是 David Wadhwani 就是主导和推动这次收购的人，而不是 Scott Belsky。 2020 年和 2021 年设计工具调研，来源 uxtools.so 作为用户，我们对于工具的感知通常可以视为 1 或 0 ——如果我不使用它，那么它就几乎不存在，几乎每个人都存在着幸存者偏见。但是市场本身是广阔的，你可能会惊讶于有多少公司用的是Adobe XD 而不是 Figma 。这表明： - Adobe XD 其实是一笔可观的投资，并且 Adobe 已经在它身上持续投资了7年；
- Adobe XD 正在逐步前进，而非走向失败；
- Figma 的 CEO 并没有向 Creative Cloud 的负责人报告，是一个危险的信号。公司是否在认真考虑过 Adobe XD 的存续之后才决定购买 Figma？在得出 Adobe 需要花费 200 亿美金购买 Figma 这个结论之前，「决策者」是否打开过 Adobe XD？Adobe 要么承认 XD 的失败并让 Figma 吞并 Adobe XD，要么制定策略让两个高度类似的产品并肩发展，而这时候不仅涉及 200 亿美金的收购投入，还涉及花费 7 年时间并且构建一个和 Figma 近似同等规模的团队。分析 Adobe XD 和 Figma 两者有哪些相似相同、哪些功能差异并不是一件困难的事情，但是分析了又做出收购的操作，这又是无知的。
背后的利益冲突David Wadhwani 是谁？在 Adobe 工作的时候，我从未听说过这个人的名字。进一步查询结果表明，他是在一年多之前，大概是 2021 年 6 月的时候，加入 Adobe，在此之前，他是风险投资公司 Greylock 的合伙人。在 David Wadhwani 的推特和领英资料当中，可以看到他目前依然是 Greylock 的合伙人，当然，可能由于他的个人信息还未更新，并不保证他现在依然和 Greylock 是利益共同体。 但是，Greylock 在 Figma 的 A、B、C、D、E 轮融资的时候，都投资过！Figma 的 A 轮融资中，每股 0.2 美元，而在这次收购之后，这部分股票翻了 200 倍！如果 David 目前仍在为 Greylock 工作，或者他个人投资过 Figma ，那么他这次领导 Adobe 收购 Figma ，就一定存在利益冲突。 同样的情况，出现在任何一家公司都很难善了。特斯拉 CEO 埃隆 马斯克曾经用特斯拉收购了他的堂兄所创立并支持的公司 SolarCity，这当中的利益关系和Figma 收购案是如此的相似，而在这个情形下，马斯克直接被股东起诉了。 当然，这当中的利益冲突是否存在，还需要更多深入的调查证据才能得到证明，但是两者之间的利益关联是显而易见的。 有趣的「前瞻性陈述」我们在本文当中所做出的每一个前瞻性声明，都涉及风险和不确定性，可能导致结果和这些前瞻性声明之间出现巨大差异。而导致这些差异产生的因素包括但不限于：预期收入、成本节省、协同效应以及其他因素，比如 将 Figma 的协作设计功能添加到 Creative Cloud 之后，Figma 的技术有效性无法在预期时间内实现，或者根本无法实现，或者因为集成本身涉及成本困难，而这些困难包括但不限于客户和员工的留存问题……
我真的想嘲笑这份免责声明，因为它所谈及的问题实在是太过真实。我认为对用户而言，最好的结果是 Figma 维持不变。即使 Adobe 竭尽全力维持 Figma 的独立性，它的发展速度也会变得比现在慢很多，因为不会有额外的资金注入进来了，而 Adobe 本身也会因为这个收购案的庞大金额，而勉力维持并支付收购成本。唯一的赢家大概是原本的 Figma 的投资者。这次收购对于 Adobe 和 Figma 以及整个设计领域而言，是三输的局面。 随着整个收购案的推进，越来越多的 Figma 员工也将开始跳槽，开始他们新一轮的冒险，而同时我们也很难责怪他们，毕竟他们是 Figma 股票的持有者，他们因为这轮收购会变得非常富有，他们为什么不成立自己的天使投资公司，自己去做天使投资人呢？而这大概也是这次收购案唯一的光明面。 现在两者都属于 Adobe 了，我很期待 Figma 的设计工具专家接下来会怎样改变世界。
| 
发表于 2023-2-16 20:47:17
